窮文員與富醫生

會計文員男友，醫生追求者，二擇其一。
搶眼的標題。

男友已認識兩個月，追求者亦不知道自己已非單身。女的既想擁有較好的婚後生活，又說怕自己的OL身份與醫生格格不入。詳情請讀原文：https://www.facebook.com/CGfans/posts/10152902361783082 http://www.cosmogirl.com.hk/love/ask-joven/lose-confidence-relationship


不知道是否自己價值觀已經扭曲。第一時間讀到這類文章，了解以後，很快便想到所謂「拜金」這一點。然而，我想如果案中主角是我的朋友，聽完這個故事的我會否直斥其非？還是，我都會不情不願地對她的考慮表示理解。「婚姻」，是一個萬能的理由，也可以是萬惡的籍口。一句「為了終身幸福」，本身不計較的人都計較起來。現實的城市中，人也似乎要現實一點地活。我不是女人，我不是那個心中對「三十歲前要拉埋天窗」的人。我不是我朋友。他們有他們的個人考慮，我們又是否真的可以指責他們所謂的自私？

「到左某個年紀，計劃將來有了實際考慮」這一句，讀起來沒有問題，引發爭論的是執行的細節，是對於「實際考慮」的詮釋。要計劃將來，多多少少都是要實際的。不過究竟要多實際，其實便取決於我們的價值觀與自身條件。怎樣的將來才算美滿呢？怎麼的婚姻，怎樣的戀人能帶領自己走向那將來呢？不同人有不同答案，所以才會在同一大環境下，出現所謂港女這時代產物。

人人也有條「底線」。實際考慮是，我不是要那男人是大富大貴，不是要富二代，但「至少」也要怎樣怎樣。樓，車，閒錢，對於一些女人是兩人會否結婚的重要考慮因素，是「底線」以上的基本條件。說到尾，就是不想捱，或者少捱一點。都不自覺有一種想依靠的心。期望結婚後生活質素會改善。

你有你對結婚的期望，我又能多說什麼？

只是觀乎文中女主角，其實也許兩者都不愛，或者都不夠愛。其實如果女主角真的清楚自己所需要的，那麼一開始就不要與文員男友開始。她最在乎的是「將來」，不是現在，不是她眼前的那個人。一個不夠愛的家，不個不夠包容的家，不會是一個溫暖的家。美滿的婚姻應該是，不存在虧欠。你選擇誰，心甘情願，而不是誰負了誰。那個男人，是你男友。但願文中「普通」所指的，是他的職業，而非他本人對你的意義。老實說，將來是重要的。如果要跟一個令你「看不到將來」的人一起，不如分開。你可能愛他，但你不會愛得長久。你愛的，你需要的是他能給你的將來。

至於是否因為太寂寞，又剛巧有他追求，所以便「騎牛搵馬」試試能否work it out，也就不作多餘猜測了。只能說，這也是一個可能。將自己放在本位時想，人就會變得有點自私，又或者有點天真。儘管你真的愛他，又以為自己可以感動他改變他，但兩個月後，看得出你已失去信心。加上有了醫生追求者，文員男友似乎已完成他的過渡任務。

純粹覺得如能夠，應無私地說一句：我們分手吧。

有些人，很喜歡將身邊的人都拖進水裡去。他們認為，不只是自己會計劃，其實人人都會計劃。但，他們卻又何曾發覺，不是人人也選擇所謂「有幸福將來」的男人？如果經濟條件真的如此重要，結婚甚至戀愛便應該是富人的特權。你這樣想，不等如人人也這樣想。這一段，算是題外話。

分手只是因為你不愛你的男友，你不夠愛他，只此而已。但這時候，你又會說其實要下定決心選擇的你也很徬徨無助，你不想傷害任何人。其實你也很愛文員男友。

實情一定沒有外人看來那麼簡單，但我想，既然決心為自己，也就「狠心」一點，分手然後跟醫生嘗試發展吧。我想這最符合你的需要與期望。你對樓對車有這樣大的希望，對婚姻對將來看得那麼重要，那就務實到底吧。愛情有時候是計不來算不過的一種付出。「愛」這個字，與安全感，與信任，與信賴，這些對很多真正普通的平凡人來說，更能保證一個「溫暖的家」。只是你不相信愛，或者你和男任沒有愛，不如分開。看那醫生男友是否你心頭好。既然他愛你，你愛他，那就走吧？「給別人一個機會，給自己一個機會」。你會喜歡這樣的說法。

常常因為「有兩個人都愛自己」而煩惱，是因為自己想兼得。不放棄，就是想兼得喇！換個角度，想想「其實自己更愛誰」，也就有答案。就會明白A是核心，B是圓滿A的不足的過客，B也算是用完即棄，你留戀但不會留住的一時依靠。想清楚，然後接受A是你的不完美情人，也就好了。

我想，如果故事是醫生男友與會計文員追求者，讀者的觀感與回應又會怎樣？究竟我們是否會一致地叫女主角跟醫生男友一起？假如女的更喜歡一個「沒前途」的文員仔，問心又有多少人敢於叫她放棄醫生，放棄「將來」？骨子裡，或者那思維都是一樣。無論怎樣選，大家都會選醫生，與是否第三者是否已拍拖無關。

「應不應該分手」，「如何開口」？或者說，如果大家認為不應該，你甘心嗎？
又，如果大家都寫好台詞，你猜你又能開口直說嗎？

祝你和醫生有美好將來，有溫暖的家。前提是：你們相愛－直至終老。




ps：

「如果有個男人有3千萬佢只肯係你身上洗300元 ， 一個男人有3萬佢比哂3萬，你會選邊個？」
我只是對這樣的比喻有點不安。因為當你將「付出」的概念與金錢拉上直接關係，一個理性而貪心的人是會想到另外的問題。比如說，有三千憶但佢只肯係你身上花三百萬－雖然好「少」，但夠用喎。咁相對於一個有三元但會借夠五元買麵包比你做早餐的男人，緊係選富人啦！

一個男人，有三萬但又比曬三萬你，你是否會覺得他很愛你？
作為一個男人，我只會覺得他沒有生活，沒有自己。而且，又為咩事你需要要曬佢個三萬呢？

這道題的古惑之處，是最終都是淪為金錢的決擇，是三百元與三萬元的Battle。講愛的付出，不是付出比例多一點的那方就是愛多一點。一個男人，比你只有一千，但有五千比左屋企，有八千比左細路，咁佢愛唔愛你呢？一個男人，用一百元同你食餐飯，但肯花時間同你屋企人睇病，比二十元去急症室藥房拎藥，咁又算唔算愛呢？

愛得多，唔代表洗得多。甚至，有可能，愛得多，唔代表你得到的會多。愛，帶來幸福。那種感覺，有時是不能量化，不宜量化的。

不過之後我都同意，要肯上進 [上進定義同將來一樣，變化極大] ，唔好窮到照顧唔到自己，人品最重要。