論進化

近年，近日，出現了很多有關「佔領」的行動。我在想，佔領建築物的意義何在？

我幻想。如果我們還是原始人，大家一同在草原上生活。建築物不同，連部落的首領也與平民一樣，住在同樣簡陋，門外不設防的泥屋裡。要是有天我們對首領不滿，要他聽聽大眾的意見，那反抗就不用那麼複雜了。一班人，走到他的家門前，要他出來交代，不然就換首領，並將這首領驅逐，甚至亂棍將他打死，那就可以了。原始人嘛。

常常說，當權者的權力是由人民賦予的。可是現實上，人民明顯地不能有效地監測和限制當權者，至使權力常常被濫用。原古時期，也許因為部落的人數不會太多，首領很容易跟他的民眾有直接溝通的機會。當人愈來愈多，當權者的權力也愈來愈大時，他便開始是不同形式的建築物，將自己與民眾分開。於是泥屋前，要多加圍籬，最外圍加上衛兵，保護自己。從好的方面想，首領受保護，安全得到保證，他才可不受威脅，替民眾下正確的決定。然而，當權者如果心中有鬼而於心無愧，這些建築就成了助紂為虐的一份子。

人類社會進化再進化，由一人獨裁去到民主社會，裡面包含的建築實在太多了。圍牆，守軍，以至於路障，開放的空地閉上的大門，這些建築都不問情由地保護當權者。法政機關，執法部門，名義上是為人民服務，可是最先要聽的還是領袖的令。當然，法律在這裡取代了當權者。當法律原來已經不由人民訂立，甚至不為普羅大眾訂立，人民要奪回自己的聲音，重新保護自己的權益，唯有兵行險著。佔領，是其中一法。

社會簡單，其實很多事都可簡單處理。是人類把我們生活的地方弄得太華麗太複雜，有時因為表象太文明，我們不忍扯開表層，正視裡頭的腐朽。一個個有「生活」的城市人，面具不公不持平的政府，要繞過千千萬萬政府設下的障礙，才能表達訴求，還不能肯定首領會否答應。如果不佔領某些地方，在意義上奪回權力，讓當權者明白人民只要團結也能發揮極大的能量，大多數人侯便只能順應當權者的意志，接受，或忍受種種不公。不能推翻首領，不能到另一個部落生活，更不能自食其力，只能跟從默許，這是大多數手無寸鐵的村民的無奈。

因為建立了的體制阻止不了不公義的事情，於是人民唯有從佔領建築物開始，讓當權者不能再忽視大眾的聲音。

奉公守法，固然重要。一直以來，我們都是這樣被教導的。服從是好，不服從就是反叛。所謂批評思考，不就是提醒我們：有些服從是罪惡的，有些抗爭是必需的。如能安居樂業，誰人希望有衝突對峙？維持穩定，是當權者的責任。然而他們心中的穩定，只是宏觀的表象。只要走入民眾中，微觀一點也人性一點去看，就會發現最不穩定的是人心。維穩，最重要與最應該的，也是穩住人心。

進化到很腐化，行前一步其實在後退。有時，真想以退為進，「退化」到一個平衡點，人與人的溝通可以再簡單一點，少一點有形與無形的建築，少一點機構與勢力。大家都有能力選出一個有心有力的首領，他會將村落裡每一個人的利益放在心上，想清楚他或他的政府的每個決定，長遠會為他的跟隨著帶來什麼影響。

進與退，總存在相對吧？大城市進步進化的同時，有什麼在退？是什麼倒退，敗退？為了賬面的利益而犧牲的，都值得嗎？當自己作為公民的權力被濫用，多少人會勇敢站出來，跳出意識形態上的反對，從沉默中爆發？

－－－－－－－－－

村上春樹在2009年2月到以色列接受耶路撒冷文學獎時的得獎感言中最動人話語是：

　　「我們每一個人都或多或少是一枚雞蛋，我們都是獨一無二、裝在脆弱外殼的靈魂。你我也或多或少，都必須面對一堵名為體制的高牆。體制理應保護我們，但有時它卻殘殺我們……」以卵擊石，無論怎麼看，「我們都毫無勝算。」「戰勝它的唯一可能，只來自於我們全心相信每個靈魂都是獨一無二的，只來自於我們全心相信靈魂彼此融合，所能產生的溫暖。」「我們每個人都擁有獨特而活生生的靈魂，體制卻沒有。我們不能允許體制剝削我們，我們不能允許體制自行其是。不是體制創造了我們，而是我們建立了體制。」

－－－－－－－－－

為了進化，可以去到幾盡。
為了不想進化，可以去到幾盡。

－－－－－－－