從質字說起

想起那一個「質」字。

近年非常流行針鋒相對的溝通方式，大至政客，小至情侶，通通都愛質問。除了質問還要質詢。質這個字，可以作動詞用，非常過癮。電影「葉問」中甄子丹將東洋鬼子壓在地上，一拳又一拳往鼻樑重擊，就最能帶出「質」的感覺。當「質」加上詢與問，重點還是停留在「質」。是以大家都在「質」敵對一方。美其名是展開質詢，其實問題欠質素，重質而輕問，最後只是一場又一場泥漿摔角。問題重心不清楚，答案亦因而沒有意思。大家重視過程中拳來拳往的快感，以及閃避再反擊的更大快感。原本有心要問要知的，都通通被「質」這個字打亂，最後無影無蹤了。

如果有質素地懷疑，作有質素的詢問，那麼人與人之間應該會少一點不必要的磨擦與爭執。我們疑我們問的本意，其實並不是要質死對方吧？如果只求一個答案，其實應該禮貌大方地請人家答，讓人家解釋，而不是人家未張口先掌嘴。

所謂質素（不是「質」人的質素），既在問題本身，亦在發問的人。有理地質詢，愈是心平氣和愈是寬厚容人，愈容易得出答案，而且對方無從轉移視線。反而發難地半質半詢，人家就在你亂質的時候避重就輕，乖巧地迴避問題核心這致命重擊。

有心問，其實不必咄咄迫人。提有質素的問題就夠了。質疑也一樣。人本是天性好奇的生物，有一顆疑心是正常的，但別要過而不及，多疑又多慮。論及人情與關係，希望有質變的時候，我們不能邊疑邊質，不如稍安無燥先建立互信互重的基礎，了解再拆解；如果希望有量變，也要有量度包容更多，先別著急批判什麼，多看幾次多聽幾遍，讓虛疑變成實疑，再問。

反正從來也無意動氣動戈，我寧願少一點攻擊性。